Je app-beschrijving vertalen: dezelfde tekst doet twee verschillende dingen
Je hebt een goede Engelse beschrijving geschreven. Nu wil je hem in het Duits, Japans en Portugees, en de voor de hand liggende actie is: door een vertaler halen en het resultaat in zowel App Store Connect als Play Console plakken. De tekst is op beide stores hetzelfde in het Engels, dus waarom zou de vertaling anders zijn?
Omdat de beschrijving niet dezelfde functie heeft op beide stores. Voor een mens leest hij identiek, maar het zoekalgoritme van elke store behandelt hem compleet anders. Krijg je de vertaling goed voor de ene store, dan kun je de andere alsnog een zwakkere vermelding geven dan waar je mee begon.
Op de App Store is de beschrijving een verkooppagina
Apple indexeert je beschrijving niet voor zoekopdrachten. De woorden erin, hoe goed ook, hebben geen invloed op welke zoekopdrachten je app laat zien. Ranking op de App Store komt van de app-naam, de subtitel en een apart keyword-veld — een verborgen, komma-gescheiden veld met een limiet van 100 tekens, en Apple geeft je een apart veld per locale waarin je lokaliseert.
Op iOS heeft de beschrijving dus precies één doel: conversie. Hij komt in beeld nadat iemand je app al gevonden heeft en beslist of hij installeert. Hij moet helder, overtuigend en makkelijk scanbaar zijn — vooral de eerste paar regels die voor de "meer"-vouw staan. Als je een iOS-beschrijving vertaalt, vertaal je voor een lezer, niet voor een algoritme. Natuurlijke formulering wint het van een keyword dat je erin hebt gepropt, want dat keyword levert hier toch niets op.
Op Google Play is de beschrijving ook het keyword-veld
Google Play heeft helemaal geen apart keyword-veld. Het leest je titel, je korte beschrijving en je volledige lange beschrijving, en haalt daar rechtstreeks ranking-termen uit. De hele lange beschrijving — tot 4.000 tekens — is beschikbaar voor indexering.
Dat draait de functie van de woorden om. Op Android moet de beschrijving nog steeds een mens overtuigen, maar hij moet ook de keywords bevatten waarop je wilt ranken, in de taal van die markt. Een veelgebruikte ASO-vuistregel is om je belangrijkste term op zo'n 2-3% dichtheid te houden — een paar keer natuurlijk herhaald door de beschrijving heen in plaats van erin gepropt. Zie dat als richtlijn van praktijkmensen, niet als een cijfer dat Google publiceert; het onderliggende punt klopt wel: op Play moeten de termen daadwerkelijk in de vertaalde tekst staan, anders rank je er niet voor.
Dezelfde zin, twee taken
Hier zit de valkuil. Stel dat je Engelse beschrijving leunt op de term "habit tracker". Op de App Store hoort die term thuis in je keyword-veld, en kan de beschrijving de app omschrijven in de natuurlijkste taal die het beste leest. Op Google Play moet "habit tracker" de vertaling overleven als doorzoekbare term in de doeltaal — het Duitse equivalent dat mensen echt intypen, niet een letterlijke woord-voor-woord vertaling waar niemand op zoekt.
Een generieke vertaling optimaliseert voor vlot lezen. Er is geen reden om de exacte marktspecifieke term te bewaren die een Play-zoeker zou gebruiken, en vaak gebeurt dat ook niet — er wordt een synoniem gekozen, of een formeler register, of de term valt weg in een zinsconstructie die prima leest maar het keyword niet meer bevat. Op iOS is dat onschuldig. Op Android heb je gewoon je ranking wegvertaald.
Waarom "één keer vertalen, naar beide sturen" de fout is
De neiging om de beschrijving één keer door een vertaler te halen en de identieke output op beide stores te plakken is efficiënt, en voor de iOS-beschrijving is dat meestal prima. Het probleem zit aan de Android-kant. Dezelfde output die goed leest op de App Store is de output die op Google Play is gestopt met keywords dragen, en niets waarschuwt je — de vermelding oogt vertaald en professioneel. Je merkt het pas maanden later, als de Android-app in die taal nooit rankt.
De twee vertalingen moeten dus niet identiek zijn. De iOS-beschrijving wordt vertaald voor conversie en helderheid. De Android-beschrijving wordt vertaald met de keywords van de doelmarkt intact en natuurlijk verwerkt in de lopende tekst. Dezelfde bron, twee outputs, met opzet.
Hoe keyword-bewuste vertaling eruitziet
Een vertaling die rekening houdt met Google Play doet drie dingen die een gewone vertaling niet doet. Ze brengt in kaart op welke termen je daadwerkelijk wilt ranken. Ze zoekt de term die echte gebruikers in die markt gebruiken om te zoeken — een lokalisatiebeslissing, geen woordenboekopzoeking — en houdt die term aanwezig in de vertaalde beschrijving met een gezonde dichtheid in plaats van hem weg te parafraseren. Het resultaat leest nog steeds alsof een mens het geschreven heeft; het gooit alleen niet per ongeluk je keywords weg.
Voor iOS doe je het spiegelbeeld: vertaal de beschrijving voor de helderste, meest overtuigende leeservaring, en steek je keyword-inspanning in het keyword-veld van 100 tekens voor die locale, waar Apple het daadwerkelijk gebruikt. Twee stores, twee strategieën, één brontekst.
Hoe Mokbi dit aanpakt
Mokbi vertaalt je hele vermelding — titel, beschrijving en bijschriften — naar 50 talen, en gebruikt daarvoor een ASO-bewust model (Claude) in plaats van een simpele vertaal-en-vergeet-doorgang. Dat betekent dat de Android-beschrijving zijn keyword-dekking per taal behoudt, terwijl de iOS-beschrijving vertaald wordt om te lezen voor conversie. Je hoeft niet handmatig twee versies van dezelfde alinea te vergelijken in twintig markten; het onderscheid tussen "ranken" en "overtuigen" zit ingebakken in hoe de tekst per store uitkomt.
Eén eerlijke kanttekening: AI-vertaling is een sterk startpunt, geen definitieve goedkeuring. Voor je meest waardevolle markten — de twee of drie talen die het grootste deel van je installs opleveren — vindt een native speaker die de output reviewt nog steeds formuleringen die een algoritme niet kan beoordelen, met name of een vertaald keyword de term is waar locals daadwerkelijk op zoeken. Gebruik de automatische vertaalronde om alle 50 talen goedkoop te dekken, en besteed een menselijke reviewronde waar de omzet zit.